Цель агента: Цифровая Фотография, как Высокое Искусство.
Опубликовано: Ilya Gotfryd / 4 сентября 2008 (Thursday) В разделе: Сдвиг АгентаДля некоторых это возможно будет сюрпризом, но современный обыватель обычно хмурится в ответ на предложение повесить на стену Цифровую Фотографию в качестве Произведения Высокого Искусства. На самом деле, я в достаточной мере уверен, что и Вы, читатель нашего блога, будете мысленно хмуриться тоже.
Позвольте мне возвигнуть надгробный камень над этим мифом, и дать ему истлеть до такой степени, чтобы Вы увидели, насколько иногда средства создания Искусства в массовом сознании могут затмить его суть.
В качестве главного гвоздя в гробу всех подобных мифов я бы упомянул легкость в обработке цифровых изображений. Любой владелец камеры Canon Digital Elf или любой подобный мыльницы знает, что в Пикасе есть кнопка “Я удачлив”, а также набор инструментов по обрезанию изображения, наведения резкозти, которые могут довести вашу картинку до недостижимыъ высот. Ну а в современных камерах вообще есть функции распознавания лиц для создания веселого семейного альбома. Это неизбежно порождает ложное мнение, что истинный фотограф всего лишь взял в руки камеру, щелкнул произвольным образом, нажал пару кнопок в Пикасе и выставил свое Произведение в рамке по сумасшедшей цене.
Так ли это? Настоящий творец цифрового фото просто поменял загадочный красный свет темной комнаты на подсветку своего монитора и это отнюдь не упростило процесс создания истинного Произведения. Это всего лишь поменяло стиль работы фотографа, помогло ему еще точнее достичь своего видения. И не смотря на то, что цена одного ‘сырого’ кадра снизилась, это никак не повлияло на риски, умение и навыки профессионала.
Далее я помогу вам окунуться в будни и трудности создания Большой Фотографии - следите за блогом.
ИЛЬя
5. 9. 2008 at 0:44
Вот интересно также, почему, человек, взявший в руки кисточку и гуашь, сразу не считает себя великим художником?
15. 9. 2008 at 23:34
Вы не могли бы объяснить, чем Большая фотография отличиется от не Большой?
Я беру фотоаппарат, иду на природу и делаю снимок.
Художник берет фотоаппарат идет на природу и делает снимок.
Из тысячи снимков у меня получается один-два очень приличных.
У художника 1-2 приличных получается гораздо чаще, плюс он видит больше интересных ракурсов, плюс оригинальная обработка.
Ну и что?
Важен же результат, а не процесс.
Да, есть много тонкостей, связанных с обработкой и предпечатной подготовкой фотографий, которые известны только профессионалам. Но это их ремесло. Подчеркиваю - ремесло, а не высокое искусство.
16. 9. 2008 at 10:14
Иван, первым делом спасибо за комментарий. Очень приятно участвовать во обмене устойчивыми мнениями.
В этой серии я описываю цифровую фотографию и обработку фотографии как следующий шаг в Художественной Фотографии. Я также высказываю своё мнение как агент близко работающий с художником и обозревающий его рост и развитие. Я совершенно согласен с тем что художник превосходит остальных в способности делать “правильные” фотоснимки. Но при этом знание ремесла обработки позволяет художнику перенести изображение реальности в различные реалии Большой Фотографии. Подкожное знание доступных методов позволяет цифровому фотографу делать снимки в форме необходимой для дальнейшей модификации. Непосредственное фотографирование становится нераздельной частью значительно большего творческого процесса.
Читайте будущие статьи. В них я уделю больше внимания этому предмету.
16. 9. 2008 at 10:19
От себя добавлю известную мысль - Удачный кадр для большинства - везение, для Художнка - попадание
17. 9. 2008 at 2:09
Илья, добавлю к вашим словам, что мастерство художника состоит не в том, чтобы сфотографировать вид или отфотошопить его. А в том, чтобы пробудить в наблюдателях вложенные в работу эмоции. Чем большую гамму эмоций по воле художника испытает человек, тем выше “художественность”.
Но есть ли разница в том, после ты понял, что сфотографировал, или это являлось частью непрерывного процесса. Если нет, то и дилетант в фотографии, обладающий чувством вкуса, может получать, пусть одну на миллион, но Фотографию с большой буквы. Конечно, если мы говорим о приозводителе искусства, интересном агенту, то это обязательно должен быть человек, который будет сначала понимать - вот они весенние трели и лишь потом спускать затвор фотоаппарата. Но для пользователя это не имеет значения, ему все равно по большому счету сколько еще картин/фотографий сделал тот же человек, он восхищается именно этой, именно здесь и именно сейчас.
Анастасий, поймать выражение лица ребенка непросто, но никаким художником быть для этого не надо, надо просто любить детей.
17. 9. 2008 at 7:52
Должен вам признаться что замечания ваши вполне справедливы.
Единственно, могу добавить один момент. Фотография - это не только объект в ней сфотографированный но и качество фотоснимка. Можно сделать один и тот же снимок одной и той же камерой, но в одном случае снять в черно-белом без вспышки а в другом в цветном и со вспышкой. Разница, как понимаете колоссальная и скорее всего фотошопом её будет не спасти.
Ещё добавлю, что легче увидеть красивое и понять, как оно было сделанно. А вот взять сырой материал и сделать из него касивое требует как таланта так и мастерства. Всё что я в общем говорю это, что сила художника - как в его гении так и в его ремесле. Красивый снимок не доведённый до правильного вида в печати и плохо зарамленный Большой Фотографией быть не может и не должен. Фотография - это искуство презентации кроме всего прочего.
18. 9. 2008 at 0:03
Ну что вы все про качество съемки. Если у тебя только ч/б простой фотик ищи кадры, которые ты можешь хорошо снять им. Значительная часть произведений высокохудожественной фотографии как раз ч/б.
Цветная фотография расширила возможности фотохудожников, но и сейчас люди делают великолепные вещи без цвета.
Цвет, фотошоп - это инструменты. Умение ими пользоваться важно, но не это определяет художника. И с каменным топором можно создать творение. Просто надо думать и не браться за миниатюру, а сотворить египетскую пирамиду (действительно построенную в добронзовый век).
У меня есть фантастическая фотка со свадьбы, снятая на мою пленочную мыльницу…. Свет преломился сквозь струи фонтана и мы получились в очень необычной рамке. Такие вещи и в фотошопе не сразу сделаешь и в живую не повторишь никогда……
Еще - можно быть прекрасным рисовальщиком и при этом очень посредственным художником. Подскажите разницу между искусством и ремеслом.
18. 9. 2008 at 0:10
ЧБ, имхо - это временный этап. Фотография, как искусство еще очень молодо и лет через 20-30 ЧБ начнет сходить на нет.
Вы очень правы по поводу фотошопа и цвета - это действительно инструменты и наличие и использование технических наворотов не определяет художника и Большую Фотографию. НО Большую Фотографию определяет умение пользоваться этими инструментами для достижения сознательной цели. Вот эти все вещи и отделяют Ремесленника и Художника.
Художником движет цель выразить себя и свою мысль, создать Произведение. А ремесленник - человек, создающий Технически Совершенное произведение и в этом его цель.
18. 9. 2008 at 0:31
“..НО Большую Фотографию определяет умение пользоваться этими инструментами…” - вы себе противоречите
18. 9. 2008 at 0:38
Противоречия нет
Инструментов много и не обязательно сразу пользоваться всеми, и всеми технически совершенными. Главное подобрать СВОИ для достижения СВОИХ целей. Можно вообще замутнить всю фотографию и она при этом будет Большой ))) Произведение художника - не обязательно технически совершенно - яркий пример в истории искусства - Пикассо.
Но при этом Художник, владеющий большим набором инструментов выразительнее, чем не владеющий, а Творческая личность, не владеющий никакими инструментами - еще не художник.
18. 9. 2008 at 10:12
Кстати, по поводу цвета и цветной фотографии должен возразить. Работа с цветом - это дело очень сложное. По своему лапотному опыту знаю, что ЧБ позволяет из банальной фотографии очень болшую драму сделать. Цветная фотография имеет в себе отдельную силу которая значительно больше чем раcширение горизонтов ЧБ фотографии. Работа с цветом в фотографии может быть на прямую связана с опытом художника в живописи и знания истории изящных искусств. Возможно создавать абстракты, которые будут красивы только благодаря своему цвету. Если художник не тренирован в процессе печати, то он не способен перенести свою мысль на бумагу и, таким образом его творение никогда не обретёт форму. Всё таки Мастера Искуства - они таки его Мастера.
19. 9. 2008 at 0:32
Илья, а чем плох вариант, когда человек, способный сделать прекрасный снимок и обработать его, отдает свое творение на предпечатную подготовку профессионалам? Даже будь ты трижды талантлив, узкий профи в конкретной области сделает лучше. В крайнем проявлении этого художник может быть просто дирижером. Пример - кинорежиссер.
19. 9. 2008 at 7:47
Иван,
при том, что мне очень бы хотелось с Вами согласится, я должен заметить, что я видел достаточно примеров, которые выглядели слабо или непонятно на компутерном мониторе, но при этом выглядели превосходно в печати. Зачастую, разница между зрачком камеры экраном компутера и хорошо освещенной фотографией достаточно велик, чтобы оправдать мои предыдущие комментарии.
А по поводу кинофильмов могу сказать, что зачастую режиссёр отбирает один из вариантов обработки и фильмы иногда выходят на ДВД в деректорском варианте.
24. 9. 2008 at 1:11
я о том же! может все же отдать снимок профессионалам-печатникам? тогда каждый будет заниматься своим делом…..!
24. 9. 2008 at 8:22
А можно и своё произведение в масле на холсте принтером напечатать в многосотенном экземпляре, нанять пару подмастерье подмазать эти произведения для оригинальности а самому только тираж вписывать да имя своё добавлять. Но при этом получается репродукция а не произведение искусства. Реальная ценность призведения не только в результате но и в процессе. Спросите об этом у юбого аукционера.
25. 9. 2008 at 4:22
То есть получается, xто ценность не в результате, а в процессе? Я не согласен. Ценность в процессе - это не художественная, а историческая ценность. Это гроб из бочки Нельсона, эти грязные разводы - кровь героя и т.д.
От того, что Джоконду растиражировали миллиардами экземпляров она перестала быть произведением искусства?
25. 9. 2008 at 10:32
Да не Джаконда потеряла ценность, а её копия или подделка которая ценности не имеет. То есть если современный художник сделает копию Джаконды и это будет известная копия то она не будет цениться как ценится оригинал. То есть исторический процесс влияет во многом на ценность и значимость произведений.
26. 9. 2008 at 16:11
[...] post <a href=”https://blog.safari.gallery/?p=37&lang_view=ru”>“Agent’s Bias: Digital Photography as Fine Art”</a> had generated an interesting comments and [...]
7. 10. 2008 at 11:52
настоящая проблема для моего времени, с нетерпением буду ждать продолжения Ваших мыслей на по этому вопросу.
А так просто супер=)
17. 3. 2009 at 1:21
ты очень интересно написал, думаю, никто не должен остаться равнодушным! я считаю, что фото давно можно считать по праву одним из самых лучших видов искусства