Agent’s Bias: Digital Photography as Fine Art.
Posted by Ilya Gotfryd on 4 September 2008 (Thursday) Under Agent's biasThis might come as a surprise to some, but many casual browsers and potential buyers frown at the proposition of Digital Photography as a Fine Art. In fact I am fairly certain that some of you reading this passage find yourself in agreement with this notion.
Allow me to take a stab at this concept. I hope to see it bleed to a point that will allow you to see through the prejudice of a tool to an essence of an art work.
For this installment I would like to discuss the supposed ease of image alteration. Any owner of Cannon Digital Elf or any other point and shoot camera knows that Picasa’s “I Feel Lucky” button along with crop and sharpen features can take their digital snaps quite far along. Face recognition features in inexpensive digital cameras allow for wonderful family photos. This inevitably breeds a false perception that an observer could just as easily have taken the snapshot presented to him in a frame at a premium price.
A true craftsmen of the digital photography realm simply exchanges the red light of the dark room for the set of LED back-lights at his computer monitor. Complexity of analog photography is no longer an obstacle to achieving the final vision and style of the artist. Even though the artist can take thousands of snaps with out a penalty of forbidding costs there is still more then enough risk, chance and expertise in the photo-hunt.
Read the next post in this series to appreciate the complexity of the digital photographer’s craftsmanship.
ILYa
2008-09-05 at 12.44 am
I’m wondering, as well, why a man that holded a brush and paints in his hand doesn’t treat himself as a great artist?
2008-09-15 at 11.34 pm
Вы не могли бы объяснить, чем Большая фотография отличиется от не Большой?
Я беру фотоаппарат, иду на природу и делаю снимок.
Художник берет фотоаппарат идет на природу и делает снимок.
Из тысячи снимков у меня получается один-два очень приличных.
У художника 1-2 приличных получается гораздо чаще, плюс он видит больше интересных ракурсов, плюс оригинальная обработка.
Ну и что?
Важен же результат, а не процесс.
Да, есть много тонкостей, связанных с обработкой и предпечатной подготовкой фотографий, которые известны только профессионалам. Но это их ремесло. Подчеркиваю - ремесло, а не высокое искусство.
2008-09-16 at 10.14 am
Jonny, first and foremost thank you for the question. It is truly a pleasure to see an exchange of strong opinions.
In this series I am pointing out that digital photography and post-processing is the next step in Fine Art Photography. I also share my opinion as an Agent that works closely with an artist and observes process of his maturity and development. There is no question of artist’s superiority in selecting his snaps. However knowledge of the craft allows him to take the image of the reality into various realms of fine art photography. Intimate knowledge of available tools allows digital photography artist to take those shots in a necessary form so that they could be modified later to complete the artist’s vision.
Watch for upcoming posts. I will elaborate on this subject farther.
2008-09-16 at 10.19 am
От себя добавлю известную мысль - Удачный кадр для большинства - везение, для Художнка - попадание
2008-09-17 at 2.09 am
Илья, добавлю к вашим словам, что мастерство художника состоит не в том, чтобы сфотографировать вид или отфотошопить его. А в том, чтобы пробудить в наблюдателях вложенные в работу эмоции. Чем большую гамму эмоций по воле художника испытает человек, тем выше “художественность”.
Но есть ли разница в том, после ты понял, что сфотографировал, или это являлось частью непрерывного процесса. Если нет, то и дилетант в фотографии, обладающий чувством вкуса, может получать, пусть одну на миллион, но Фотографию с большой буквы. Конечно, если мы говорим о приозводителе искусства, интересном агенту, то это обязательно должен быть человек, который будет сначала понимать - вот они весенние трели и лишь потом спускать затвор фотоаппарата. Но для пользователя это не имеет значения, ему все равно по большому счету сколько еще картин/фотографий сделал тот же человек, он восхищается именно этой, именно здесь и именно сейчас.
Анастасий, поймать выражение лица ребенка непросто, но никаким художником быть для этого не надо, надо просто любить детей.
2008-09-17 at 7.52 am
I have to admit that your remarks are quite correct.
One thing I have to mention. Photgraph is not only the object captured in it but also its quality. You can make the same snapshot with the same camera, but in one instance make it BW with out a flash and make it color with the flash in the other instance. As you might understand the differance could be dramatic and most likely could not be rescued by Photoshop.
I also would like to add that it is easer to see something beautiful and to understand how it was made. However to take some raw material and make something beautiful from it takes as much craftsmanship as it does talant. All that I am trying to say is that strength of an artist is as much in his genius as it is in his craftsmenship. Beautifull snapshot that is not properly prepared for print and poorly famed can not and should not be Fine Art Photograph. Photography is an art of presentation among other things.
2008-09-18 at 12.03 am
Ну что вы все про качество съемки. Если у тебя только ч/б простой фотик ищи кадры, которые ты можешь хорошо снять им. Значительная часть произведений высокохудожественной фотографии как раз ч/б.
Цветная фотография расширила возможности фотохудожников, но и сейчас люди делают великолепные вещи без цвета.
Цвет, фотошоп - это инструменты. Умение ими пользоваться важно, но не это определяет художника. И с каменным топором можно создать творение. Просто надо думать и не браться за миниатюру, а сотворить египетскую пирамиду (действительно построенную в добронзовый век).
У меня есть фантастическая фотка со свадьбы, снятая на мою пленочную мыльницу…. Свет преломился сквозь струи фонтана и мы получились в очень необычной рамке. Такие вещи и в фотошопе не сразу сделаешь и в живую не повторишь никогда……
Еще - можно быть прекрасным рисовальщиком и при этом очень посредственным художником. Подскажите разницу между искусством и ремеслом.
2008-09-18 at 12.10 am
ЧБ, имхо - это временный этап. Фотография, как искусство еще очень молодо и лет через 20-30 ЧБ начнет сходить на нет.
Вы очень правы по поводу фотошопа и цвета - это действительно инструменты и наличие и использование технических наворотов не определяет художника и Большую Фотографию. НО Большую Фотографию определяет умение пользоваться этими инструментами для достижения сознательной цели. Вот эти все вещи и отделяют Ремесленника и Художника.
Художником движет цель выразить себя и свою мысль, создать Произведение. А ремесленник - человек, создающий Технически Совершенное произведение и в этом его цель.
2008-09-18 at 12.31 am
“..НО Большую Фотографию определяет умение пользоваться этими инструментами…” - вы себе противоречите
2008-09-18 at 12.38 am
Противоречия нет
Инструментов много и не обязательно сразу пользоваться всеми, и всеми технически совершенными. Главное подобрать СВОИ для достижения СВОИХ целей. Можно вообще замутнить всю фотографию и она при этом будет Большой ))) Произведение художника - не обязательно технически совершенно - яркий пример в истории искусства - Пикассо.
Но при этом Художник, владеющий большим набором инструментов выразительнее, чем не владеющий, а Творческая личность, не владеющий никакими инструментами - еще не художник.
2008-09-18 at 10.12 am
BTW, about the color in the photography I must object. Color photography work is very difficult. Through my own amateur experience I can tell that BW allows to make a very dramatic snapshot out of a very pedestrian image. Color photography carries in itself a great creative potential that is far beyond mere extension to the BW photography. Artist’s work with color photography can stem directly from his experience with painting and knowledge of the history of Fine Arts. It is clearly possible to create abstract color photographs that are going to be artistic purely to their palette. At the same time if an artist is not familiar with the printing process he is not able to bring those colors to the paper this his creation, his vision will never take a form of a Work of Art. Masters of the Fine Arts are after all Masters.
2008-09-19 at 12.32 am
Илья, а чем плох вариант, когда человек, способный сделать прекрасный снимок и обработать его, отдает свое творение на предпечатную подготовку профессионалам? Даже будь ты трижды талантлив, узкий профи в конкретной области сделает лучше. В крайнем проявлении этого художник может быть просто дирижером. Пример - кинорежиссер.
2008-09-19 at 7.47 am
Jonny , as tempting as it is for me to agree with you, I have seen enough examples that look either weak or confusing on the computer screen, but look wonderful and make perfect sense on paper. Often times the difference between the visor of the camera, LCD screen and well lit photograph is great enough to warrant the statement I made earlier. And as for movies many decent movies first of all get an approval of director on post processing choices and second of all end up later coming out with a Director’s Cut.
2008-09-24 at 1.11 am
я о том же! может все же отдать снимок профессионалам-печатникам? тогда каждый будет заниматься своим делом…..!
2008-09-24 at 8.22 am
You can also print your oil artwork on canvas, hire a couple of apprentices to touch it up for authenticity and just sit there and sign the works. But this ends up being a reproduction of the original work none the less. The real value of the artwork is not only in its look but also in its process. Ask any auctioneer.
2008-09-25 at 4.22 am
То есть получается, xто ценность не в результате, а в процессе? Я не согласен. Ценность в процессе - это не художественная, а историческая ценность. Это гроб из бочки Нельсона, эти грязные разводы - кровь героя и т.д.
От того, что Джоконду растиражировали миллиардами экземпляров она перестала быть произведением искусства?
2008-09-25 at 10.32 am
Giaconda will not loose its value, but its copy will have little to no value. If a modern painter will reproduce Giaconda and it will be a know reproduction, it will not even come close in value to the original. There fore the historic process of creation bares a lot of significance in the value of an artwork.
2008-09-26 at 4.11 pm
[...] post <a href=”https://blog.safari.gallery/?p=37&lang_view=ru”>“Agent’s Bias: Digital Photography as Fine Art”</a> had generated an interesting comments and [...]
2008-10-07 at 11.52 am
настоящая проблема для моего времени, с нетерпением буду ждать продолжения Ваших мыслей на по этому вопросу.
А так просто супер=)
2009-03-17 at 1.21 am
ты очень интересно написал, думаю, никто не должен остаться равнодушным! я считаю, что фото давно можно считать по праву одним из самых лучших видов искусства